lunes, 17 de diciembre de 2012

Municipio compra cemento a precio sobrevalorado a empresa ilegal


En serios problemas se encuentra la Municipalidad Provincial de La Unión tras comprobarse que otorgó la buena pro a una fábrica de cemento, que le vendió el producto más caro del mercado; además de ser una empresa que no cumplía con las normas técnicas mínimas requeridas.

Por: Pilar Rivera Ramos
La Municipalidad Provincial de La Unión presenta una observación muy seria que la acusa de haber sobrevalorado sus procesos de selección para la compra de cemento con que se construye su terminal terrestre, cuya obra es considerada como la de mayor importancia para esta provincia.

Se trata del proyecto denominado “Continuidad y ampliación de la construcción del terminal terrestre puesta en servicio de las instalaciones básicas en su primera etapa”, donde no solo se adquirió cemento de mayor precio, sino, también, se dio la buena pro a una empresa que fabrica cemento sin contar con licencia ni autorizaciones ambientales del Ministerio de la Producción.

Según documentos internos, a los que VISTAPREVIA tuvo acceso, en el proceso de adjudicación directa selectiva, por Subasta Inversa Presencial (modalidad de selección por la cual una entidad realiza la contratación de bienes y servicios comunes a través de una convocatoria pública, en la cual el postor ganador será aquel que oferte el menor precio por los bienes o servicios objeto de la convocatoria), permitió la adquisición de 3 mil 800 bolsas de cemento portland puzolánico ( especial para obras de gran ingeniería).

Para la compra de este cemento, revelan los documentos, se presentaron dos postores, cuyo acto de presentación de propuestas, puja y otorgamiento de Buena Pro se efectuó el pasado 22 de octubre del presente año.

Allí se presentaron las empresas ROCATECH y ROODSUR S.R.L., adjudicándose el proceso a la empresa ROODSUR S.R.L. por un monto total de 75 mil 886.00 nuevos soles, correspondiendo el precio unitario de 19.97 nuevos soles por bolsa.

¿NO HUBO ESTUDIO DE MERCADO?
Es preciso indicar, que de acuerdo a los resúmenes ejecutivos de estudio de mercado que efectuó la Municipalidad de La Unión, en ninguno se cursó invitación a la fábrica de cementos Yura, por ende no habría cumplido con lo señalado en el Art. 12 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que en su detalle explica “el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado debe tener en consideración las alternativas existentes según el nivel de comercialización, descuentos por volúmenes, disponibilidad inmediata, mejoras en las condiciones de venta, garantías y otros beneficios adicionales”.

Por otro lado, y más grave aún, no se exigió la vigencia técnica del producto. Dicho en otras palabras, no se solicitó los “certificados de calidad del cemento”, que otorga el fabricante.
Esto hubiese permitido saber si se cumplía, o no, con lo estipulado en la Norma Técnica Peruana, que garantice los requisitos mínimos exigidos por las fichas técnicas del SEACE para bienes comunes, en este caso, Cemento Portland adicionado.

PRECIOS POR ENCIMA DEL MERCADO
Escrito de otra manera, la Municipalidad Provincial de La Unión dio por ganadora del concurso a una empresa que le ofreció el producto al mayor precio del mercado en cuatro procesos de selección diferentes.

Tipo de proceso clásico (1,600 bolsas, pagando un precio total de 21 mil 433 nuevos soles); otro por subasta inversa presencial (2 mil 500 bolsas pagando 20 nuevos soles con 10 céntimos la unidad). Una tercera subasta inversa presencial le permite adquirir 3 mil 800 bolsas de cemento, también a 20 soles con 10 céntimos y un tercer proceso, bajo la modalidad clásico, donde se compraron 900 bolsas, esta vez a 20 nuevos soles con 30 céntimos.

De acuerdo a las investigaciones realizadas, la fábrica de cemento Yura vende cada bolsa de cemento a 18.50 nuevos soles; sin considerar, aún, los descuentos que se puedan obtener por las compras en volumen.

MUNICIPALIDAD DE TIABAYA METIDA EN LAS IRREGULARIDADES
Con fecha 25 de junio de 2009, la Municipalidad Distrital de Tiabaya extendió el certificado de zonificación para la “Planta de Micronización de Materiales”.

El 16 de julio de 2009, la misma municipalidad de Tiabaya extendió la licencia de funcionamiento No. 00013 para la micronización de materiales.

Sin embargo, mediante Resolución de Gerencia, el 10 de octubre de 2012, en su artículo tercero indica “declarar la medida correctiva de la clausura definitiva del establecimiento planta industrial dedicada al giro de producción y comercialización de cemento, fillersilico y otros productos similares, por no contar con la licencia de funcionamiento, certificado de Defensa Civil y la autorización sectorial, requisitos fundamentales para su funcionamiento”.

Con todo esto, el 14 de setiembre pasado, la empresa Construc Sur presenta la impugnación al proceso, justificando el no cumplimiento del producto Cemento Portland Adicionado con la norma técnica, como tampoco contar con las autorizaciones respectivas.

Finalmente, mediante resolución ejecutiva regional No. 715-2012-GRA/PR, de fecha 09 de octubre de 2012, se declara nula de oficio la Adjudicación Directa Selectiva por Subasta Inversa Electrónica para el postor de cemento ROCATECH SAC, sustentando que “no existe ninguna certificación que garantice las cualidades del bien ofrecido”.

Se establece, además, que Rocatech no cuenta con licencia de funcionamiento expedido por la Municipalidad de Tiabaya, tampoco con certificado de seguridad expedido por Indeci y no tiene estudio de impacto ambiental aprobado por el Ministerio de la Producción.

Se añade que no tiene certificado de usuario que le permita la utilización de insumos químicos para la realización de pruebas de laboratorio, no tiene horno ni estructura necesaria para la fabricación del Clinker (material indispensable para la fabricación del cemento), por lo que se considera una mezcla de cemento de dudosa procedencia.

Frente a esta situación se cuestiona, entonces porque la municipalidad de La Unión dio por ganador del concurso, para otorgarle la Buena Pro a una empresa que no cumplía con las normas reglamentarias, considerando que junto al precio sobrevalorado estaban las condiciones técnicas del producto a adquirir.

No hay comentarios:

Publicar un comentario