Juezas suplentes del Poder Judicial absuelven a presunto violador de menor de edad

No valoraron pruebas que certifican la agresión de la pequeña víctima de 3 años de edad

Por Rocío Méndez Carbajal

Indignación provocó el fallo del Colegiado A de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que absolvió a Mariano Rufino Janampa Torres de 65 años del delito de violación sexual contra un menor de edad, a pesar de existir las pericias legales que certifican que el niño de tres años fue violado sexualmente.

Los padres del menor así como sus familiares y amigos que asistieron a la audiencia la cual se desarrolló el pasado jueves 24 de enero, no pudieron evitar expresar su malestar por el fallo del Colegiado A que además está integrado por tres mujeres, Alida Rodríguez Galindo, Marleny Castillo Parisuaña y Liliana Morales Cutimbo; quienes no valoraron la declaración del menor quien pese a su corta edad reconoció al sujeto que lo atacó sexualmente, sin embargo las juezas no tomaron en cuenta esta prueba y optaron por señalar que lo manifestado por el menor no era coherente y que habría sido inducido en su declaración.

HECHOS DE HORROR

Los hechos ocurrieron el 23 de abril del año pasado en una institución educativa particular  del distrito de Hunter donde el menor asistía diariamente. Su agresor Mariano Janampa Torres se dedicaba a la limpieza del plantel y este según el menor, abuso de él en los servicios higiénicos cuando la profesora salió del aula para fotocopiar algunas hojas de trabajo.

Al día siguiente de la agresión sexual (24 de abril) el padre del niño L. A.P. cuando cambia de ropa a su hijo para enviarlo al colegio se percató que éste sentía dolor en su ano al interrogarlo sobre lo ocurrido el menor le contó que el “hombre que sube y baja las gradas del colegio le había orinado en su potito” y “ese viejito no me gusta y ese colegio es feo”, en ese momento los padres del niño sospecharon lo peor y denunciaron el hecho a la policía y el pequeño pasó por el médico legista donde dos peritos certificaron la violación del menor.

La investigación también incluyó pericias psicológicas que describen al niño espontáneo y colaborador y temeroso de recordar lo ocurrido en el baño de su colegio.

RECONOCIMIENTO PLENO

Ese mismo día el menor fue sometido a la entrevista única donde cuenta lo ocurrido y describe a la persona que lo agredió sexualmente también pasó por la Cámara Hessel.  Al día siguiente 25 de abril el pequeño es sometido a otra prueba esta vez a través de la Cámara Hessel debía reconocer a su agresor, cuatro varones con características similares a Mariano Janampa incluido él, fueron citados para pasar por ese reconocimiento.

El pequeño  después de ver a los cinco hombres a través de la cámara señaló sin titubear a Mariano Janampa como el hombre que lo agredió en el baño de su colegio. El acta de reconocimiento fue certificada por dos fiscales, dos efectivos policiales y un psicólogo pero al parecer esto no fue tomada en cuenta por el Colegiado A del Poder Judicial que no formuló denuncia contra el presunto violador quien el viernes 25 salió en libertad al cumplir nueve meses de prisión preventiva y al ser absuelto en primera instancia por el delito de violación contra un menor de edad.

NO TOMARON EN CUENTA A TESTIGOS

Las juezas tampoco tomaron en cuenta a las testigos que se presentaron en la audiencia, madres de familia del colegio donde ocurrieron los hechos quienes refieren que Mariano Janampa era visto en horas de la mañana en el colegio, sin embargo, el aduce en su declaración que no iba por las mañanas a hacer limpieza al local, pero en otro momento de su declaración dice que iba temprano para sacar la basura. Manifestación contradictoria del imputado que tampoco fue valorada por el colegiado.

Otro aspecto que no fue tomado en cuenta fue el hecho que las profesoras del colegio dejaban a los niños solos en horas de clase cuando tenían que fotocopiar algunas hojas de trabajo, debiendo salir a un local que quedaba fuera del plantel. Las docentes en su declaración negaron esa posibilidad aduciendo que el colegio contaba con fotocopiadora, mentira que quedó al descubierto cuando la promotora del plantel al ser interrogada sobre el tema dijo que no contaban con una fotocopiadora.

Lo que llamó la atención a los asistentes a la lectura oral de la sentencia el pasado jueves es que las juezas pretendieran encontrar en un niño de tres años una declaración exacta de lo ocurrido como si se tratara de una persona adulta que pudiera contar con lujo de detalles la agresión sexual, hecho que tampoco podría realizar un adulto debido al shock que provoca pasar por una situación como esta.

INDIGNACION TOTAL

Las juezas al parecer tampoco se dieron cuenta que estaban frente a un caso de violación sexual contra un menor de edad y decidieron que las cuatro audiencias fueran públicas cuando en estos casos son reservadas, desatendieron el pedido del Ministerio Público para que las audiencias se desarrollen de esa manera, y lo que es peor en una de las cuatro audiencias presentaron a través del ecran, la imagen del ano del niño maltratado por la violación, atentando contra el pudor del pequeño.

La decisión del colegiado A ha provocado indignación entre los familiares del menor quienes refieren que las pruebas presentadas por el Ministerio Público no han sido tomadas en cuenta y que esperan que en segunda instancia se haga justicia al menor quien a su corta edad ha tenido que pasar por una situación tan difícil como esta, que probablemente no olvidará jamás.

FISCALÍA PIDIÓ CADENA PERPETUA

La sentencia del Colegiado A por ser en primera instancia será apelada por LA Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de  Hunter del Ministerio Público, instancia que solicitó cadena perpetua para el presunto agresor, quien a pesar de su edad no podrá salvarse de la sentencia si los magistrados en segunda instancia otorgan justicia para este pequeño que nunca olvidará los momentos de horror que vivió en su colegio.