Una investigación periodística revelada por este medio daba cuenta de la supuesta compra irregular de un terreno a cargo de la Municipalidad Distrital de Tiabaya. Inicialmente se dijo que era para un albergue de ancianos, luego para un vivero municipal, por la suma de 1 millón 560 mil 629.17 nuevos soles. El mismo informe indicaba –según ficha registral– que este predio no estaba libre de cargas o gravámenes. El tema fue considerado de interés público y la asociación civil “Andeta” recogió las quejas de los vecinos para solicitar la vacancia del controvertido burgomaestre.
Por Pilar Rivera Ramos
El alcalde de Tiabaya, Miguel Ángel Cuadros Paredes, ingresó a la lista de alcaldes que tienen solicitud de vacancia ante el Jurado Nacional de Elecciones. La Asociación multisectorial por la defensa y desarrollo del distrito de Tiabaya – Arequipa (Andeta), cumplió su advertencia y presentó el pedido de vacancia contra el burgomaestre por la causal de restricciones de contratación.
Cuadros Paredes fue acusado de “mentirle a la población” respecto a la adquisición de un terreno destinado a la ejecución de la construcción del vivero municipal, distrito de Tiabaya – Arequipa, al que le establecieron en un primer valor referencial de 1 millón 208 mil 165.43 nuevos soles, para finalmente pagar el monto de 1 millón 560 mil 629 nuevos soles.
Pero lo peor no fue el monto de la compra, ni las observaciones del proceso de convocatoria de la buena pro, sino, porque el terreno registraba gravámenes; es decir, que se encontraba en litigio y se informa que, aunque el alcalde Miguel Ángel Cuadros Paredes estaba advertido de este hecho, aún así insistió en la adquisición del mismo.
De acuerdo a los fundamentos de hecho, el terreno en cuestión debía tener un área mínima de 01 hectárea y máxima de 01.25 ha.; contar con canales aledaños que faciliten el recurso hídrico y mita de agua, también tener accesibilidad desde la avenida Víctor Andrés Belaúnde, entre Tiabaya y los pueblos jóvenes, además de contar con terrenos con un 3 por ciento mínimo de materia orgánica y explotación orgánica.
COMPRA DIRIGIDA
Según Luis Eduardo Gonzales Valdivia, presidente de Andeta, en la solicitud de vacancia al alcalde se demuestra que ante estas características exigidas para la adquisición del terreno, en el distrito de Tiabaya sólo existe un terreno así y pertenece a la sociedad conyugal formada por Ángel Tenorio Postigo Oviedo y Lourdes Segunda Prado Benavente de Postigo.
“Se entiende entonces que dicho proceso estaba dirigido y como era de esperarse, la única postora que participó en el proceso de licitación pública fue la propietaria antes mencionada, porque simplemente cumplía todas las características postuladas”, explicaron.
Sin embargo, se supo que la primera propuesta no calificó ya que el inmueble ofrecido al municipio no estaba libre de cargas y gravámenes, por lo que declaran desierto el proceso de adquisición de terreno.
Posteriormente, la municipalidad de Tiabaya lleva a cabo un segundo proceso de selección de adjudicación de menor cuantía, pero, no se presenta ningún participante (el único terreno con esas características era de la familia Postigo).
Para la población del lugar aparentemente no existe falta en el proceso de adquisición; sin embargo, gran número de vecinos observaron que en esta alcaldía las gestiones municipales se realizan sin el debido control y que esta, la compra del terreno, no es algo que les haya llamado la atención, pues fue el común denominador de la municipalidad.
Según revelan documentos internos, 5 meses después del último proceso se convoca nuevamente a proceso de selección y las especificaciones del terreno no varían, pero sí el valor del terreno y se establece como precio referencial 1 millón 560 mil 629.17 nuevos soles (una diferencia de más de 350 mil nuevos soles), y, luego gana la convocatoria.
ZONA AGRÍCOLA
“En el distrito de Tiabaya el 70 por ciento del territorio es agrícola y está considerado dentro de la campiña de Arequipa, mas no está declarado como zona de expansión urbana, incluso ha sido declarada área intangible por la Municipalidad Provincial de Arequipa. Por esta razón se cuestiona que en tan corto tiempo el precio del terreno se haya incrementado en más de 300 mil nuevos soles, lo que fue considerado como ‘un grave atentado al patrimonio municipal’”, expresaron los socios de Andeta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario